11 feb. 2012

El SUGC Por los Derechos Humanos, llevará toda la documental sobre la corrupción de responsables públicos a la querella interpuesta ante el Supremo y ante el TPI

Rubalcaba, el faisán alicorto o el hundimiento de un PSOE partido en dos

El candidato, ya electo a hundir el PSOE

Enrique de Diego |

Representa un placer morboso asistir al hundimiento del nefasto PSOE. El resultado de un Congreso que debían haber celebrado hace mucho tiempo muestra a un partido socialista sin ideas y dividido en dos. Los 487 votos del vetusto Rubalcaba frente a los 465 de la separatista Carme Chacón auguran un futuro de división que se lo tienen merecido. Con el gregarismo que llevan tiempo asumiendo, los socialistas no han hecho autocrítrica ni han presentado nada nuevo. Se trata de una empresa quebrada, la PSOE, que está desapareciendo por el sumidero de la historia. Si lo de Carme Chacón no tenía sentido, pues ni tan siquiera cree en España, salvo que le salga rentable a ella y a su compañero Barroso, lo de Rubalcaba es la continuidad del felipismo y el hundimiento en la era de los dinosaurios. Es sadomasoquismo político que Rubalcaba se refiriera a las clases medias que él y Zapatero han hundido en la miseria. Las clases medias nunca se lo van a perdonar a los socialistas.
Esta pandilla de vagos ya ha vivido demasiado tiempo del cuento, del trabajo de los demás. El zapaterismo ha muerto y es altamente previsible que el PSC se escinda. Lo que tiene que hacer Rubalcaba es entregarse en la primera comisaría y confesar que fue él el que dio la orden de chivarse a ETA en el bar Faisán y pagar, ante un Juzgado, por su delito. Rubalcaba, el faisán alicorto. 

Enrique de Diego

Para Trevijano, “el golpe lo organizaron entre Alfonso Armada y Enrique Múgica. El PSOE está implicado en un golpe de Estado contra la Constitución”.

García Trevijano: Sabino me confirmó que Juan Carlos fue el organizador del golpe del 23-F


Enrique de Diego |

Antonio García-Trevijano ha afirmado, en el programa Clases Medias de Radio Libertad, que “Sabino Fernández Campo me confirmó que Juan Carlos había sido el organizador del golpe de Estado del 23-F que llevó a cabo Alfonso Armada”.
García Trevijano rememoró, en el programa que dirige Enrique de Diego, que había publicado un artículo periodístico señalando a Juan Carlos como el instigador del golpe, a raíz de la frase de su mensaje a Milans del Bosch -”después de este mensaje ya no puede volverme atrás”- cuando en un acto público -en la entrega de unos premios de la Compañía de Seguros Pelayo- para felicitarle por haber tenido el valor de reconocer la verdad. Posteriormente, en un almuerzo Sabino Fernández Campo le confirmó nuevamente que Juan Carlos era el responsable último del golpe. En ese sentido, Alfonso Armada se presentó el 11 de marzo en Zarzuela sin tener audiencia y le dio la orden de que le llevara ante Juan Carlos y cuando Sabino le dijo que no era posible, consultó con el monarca, y éste le dijo que Armada tenía prioridad.
Para Antonio García Trevijano, “la clase política española está siendo puesta en evidencia cuando desde el Der Spiegel se está diciendo la verdad sobre el golpe del 23-F, a raíz de la desclasificación del informe del embajador alemán”.
Para Trevijano, “el golpe lo organizaron entre Alfonso Armada y Enrique Múgica. El PSOE está implicado en un golpe de Estado contra la Constitución”.
Por otra parte, considera que Izquierda Unida y Esquerra Republicana al intentar pedir ahora la reapertura de la investigación sobre el 23-F están actuando “con cinismo, porque en su día Santiago Carrillo avaló a Juan Carlos. Son partidos reaccionarios y que han vivido de la monarquía”.
Para García Trevijano, “la monarquía se encuentra por primera vez en apuros públicos. Urdangarín no ha podido actuar, conocido el protocolo de la familia real, sin permiso, autorización y con el visto bueno de Juan Carlos, e incluso sin su participación. A Cristina, que está enamorada de su marido y no ha querido romper con él, no la han educado en la honradez económica. Ambos saben que Juan Carlos tiene un nivel de dinero altísimo. Además, Juan Carlos es el que se encarga de que Telefónica permita el traslado de Urdangarín a Washington. La responsabilidad de Juan Carlos es total”.

Enrique de Diego

El Oro negro de Guinea, y los Guardias Civiles Democráticos en una democracia secuestrada, ya no van a permitir ni un minuto más de engaños, ni por el PSOE ni por el PP que la misma mierda es.

RUMORES, RUMORES, REUNIONES, PAPELES Y GRABACIONES,

El golpe contra Obiang, no se consumó, un paisano de A Cañiza se encargó de escuchar y de evitar, desde Vigo para Madrid, vía París, en un viaje muy urgente.

Alguien nos puede explicar a donde va el tres por ciento de todo el crudo que se obtiene en Guinea y si este país cumple con la legislación Internacional vigente. Alguien nos puede explicar a que cuentas bancarias va ese porcentaje y si va a alguna cuenta de una alta responsabilidad del estado Español, Rumores , rumores.

Esos rumores me recuerdan las reuniones que tuve en Madrid hace unos años, y la que mantuve en Vigo, con un paisano de A Cañiza, mano derecha de una alto responsable de la Jefatura del estado Guineano, y a qué venia y cual era su mandato.

El Rey Juan Carlos, Manuel Prado y Colón de Carvajal y el juez Enrique Bacigalupo

@Jesús Cacho - 27/09/2007


La historia es conocida, aunque merece ser recordada, siquiera a grandes rasgos, para que tanta ignominia no caiga en el olvido. Tuvo su origen en la invasión de Kuwait por Sadam Husein, lo que motivó la intervención norteamericana y británica para expulsar a los invasores y volver a instalar a la familia Al Sabah al frente del emirato. Solo al final de la guerra se supo que, además de los pozos de petróleo, habían ardido algo así como 55.000 millones de pesetas de la época que la Kuwait Investment Office (KIO) mantenía en las cuentas de su filial española, el Grupo Torras. Resulta que una buena parte de aquella cantidad se utilizó para el pago de favores políticos realizados en pro de la liberación del emirato, en concreto para permitir que los aviones de la USAF pudieran utilizar las bases españolas para repostar en sus periplos al Medio Oriente. Al menos esa es la excusa que los sinvergüenzas de turno pusieron para sacarle los dineros a KIO.

La nueva rama de los Al Sabah que tras la retirada iraquí se instaló en el emirato pronto se dio cuenta del timo y procedió a querellarse en Londres y Madrid contra el presidente de KIO, Fahad Mohamed Al Sabah, miembro de la familia reinante, que ovejas negras hay en todas partes, contra su primer ejecutivo, Fouad Khaled Jaffar, y contra el presidente de Torras en España, Javier de la Rosa, quien, en declaración jurada ante la Corte de Londres reconoció en su día haber entregado a Manuel Prado y Colón de Carvajal hasta 160 millones de dólares, de los que el propio manco ha reconocido en sede judicial haber recibido 100 millones –en dos entregas de 80 y 20- de nada, algo así como 15.000 millones de pesetas de la época, recepción que justificó como “el pago de dictámenes y trabajos de asesoría por él realizados para De la Rosa”.

Testigo del episodio en las alturas fue Sabino Fernández Campo, ex jefe de la Casa del Rey, a quien un día el Monarca pidió que acudiera al piso que De la Rosa solía utilizar durante sus estancias en Madrid, un hermoso penthouse en el 47 del Paseo de la Castellana, para que transmitiera al catalán el siguiente escueto mensaje:

-Vas a ir a ver a Javier de la Rosa a este número del Paseo de la Castellana y le vas a decir que, de parte del Rey, todo está arreglado y que muchas gracias.

-Pero bueno –quiso saber Sabino, despistado- ¿no hay que decir de qué se trata?

-No, nada. Tú limítate a transmitirle lo que te he dicho.

Y dicho y hecho. Fernández Campo cumplió su misión, certificando que el dinero había llegado a su destino. La gente más enterada de entre el madrileñeo nuestro de cada día se las prometía felices maquinando cómo se las iban a ingeniar los Tribunales para hacer como que juzgaban sin que saliera a relucir la figura que bajo ningún concepto tenía que salir por ser tema tabú. ¡Ingenuos!

Tras años de dilaciones, la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional, presidida por el magistrado Gómez Bermúdez, condenó el 23 de junio de 2006 a Javier de la Rosa a cinco años y dos meses de prisión por un delito continuado de apropiación indebida y otro de falsedad documental en las operaciones Pincinco (300 millones de dólares que volaron durante la Guerra del Golfo, incluidos 80 de los 100 pagados a Prado) y Oakthorn (préstamo de 105 millones). Por los mismos delitos fue también condenado a tres años y ocho meses el abogado de Torras, Juan José Folchi; a un año y seis meses el ex consejero delegado, Jorge Núñez, y a otro año por apropiación indebida Manuel Prado y Colón de Carvajal, nacido en Quito y con residencia en Suiza, ex diplomático e intendente real, cargo que tradicionalmente designa a la persona encargada de manejar los dineros privados del Rey, en este caso Juan Carlos I.

Los juicios celebrados a cuenta de las distintas piezas que componían el caso KIO se han convertido en una gran farsa, representación de esa escopeta nacional que ha supuesto la obligación legal de condenar al dante y la necesidad real de dejar que el tomante se vaya de rositas. En otras palabras: cinco años y dos meses a De la Rosa por regalar 80 millones de dólares de dinero ajeno, y solo un año para Manolo Prado por embolsarse sin la menor explicación ese mismo dinero ajeno. Justicia a la española.

Todos los condenados plantearon recurso de casación ante el Tribunal Supremo, cuya Sala de lo Penal (ponente Luis-Román Puerta) dio a conocer su fallo el pasado viernes, 21 de septiembre, fallo que, como todas las cosas trascendentes que ocurren en la España anestesiada, ha pasado de puntillas ante la opinión pública. Básicamente el tribunal ha ampliado la sentencia para Javier de la Rosa a siete años de prisión, leña al mono que es de goma, que ya se sabe que el único corrupto que ha existido en la Historia de España se llama Javier y se apellida De la Rosa, elevando igualmente la condena de Jorge Núñez a cinco años de cárcel, mientras que confirma las de Folchi, y el añito al diplomático Prado y Colón de Carvajal.

Entre los cinco magistrados de la Sala figura el ínclito Enrique Bacigalupo, juez de procedencia argentina que ha dado a la Justicia española tardes de gloria tan sonadas como la condena de Javier Gómez de Liaño, caso Sogecable (es decir, Jesús Polanco), por una supuesta prevaricación que, en ausencia de pruebas, él, experto psicólogo como tantos argentinos, fue capaz de detectar infiltrándose hábilmente en el cerebro del denunciado. Siempre arrimado al árbol del PSOE y con concomitancias más que evidentes con el grupo de prensa que acabó con la carrera de Liaño, su presencia en el tribunal resultó decisiva para que tan injusta condena se hiciera carne. Y ahí sigue, firme en el Supremo, siempre dispuesto para los trabajos especiales, sin que el CGPJ haya tenido a bien considerar su escasa adecuación para pertenecer a tan alto Tribunal.

Pues bien, ocurre que el gran Bacigalupo se ha aparecido de nuevo en carne mortal para rescatar del oprobio a Manolo Prado con esta sentencia (200 folios). Porque resulta que el tribunal, que ha desechado la práctica totalidad de los motivos de casación alegados por el resto de condenados, ha tenido a bien estimar dos de los tres presentados por Prado (vulneración del principio de presunción de inocencia, y del derecho a la tutela judicial efectiva y a un proceso con todas las garantías...!), rechazando el tercero que reclamaba la prescripción. Y ahí ha surgido el audaz Bacigalupo, formulando un voto particular según el cual “el Magistrado que suscribe discrepa del fallo de la sentencia de la mayoría, por entender que debió ser estimado el motivo tercero del recurso de Don Manuel Prado y Colón de Carvajal y, consecuentemente, declarar la prescripción de la acción penal de acuerdo con los arts...”

Don Enrique, en suma, quería y quiere a don Manuel en la calle, limpio de polvo y paja, que aquí no ha pasado nada. En la calle y a disfrutar de los 100 millones birlados al moro Muza, o de las migajas que hayan ido a parar a su orilla. Prado, por cierto, era la persona a la que el ex presidente Felipe González se refería cuando, frente a Sabino Fernández Campo, advertía: “¡Y dile a Manolo que se conforme con el 2%, porque cobrar el 20% es una barbaridad...! Aludía Felipe a las supuestas comisiones del petróleo importado por España de algún país árabe. Estas son las cosas que deberían preocupar seriamente a la institución monárquica y a sus defensores, algunos tan novedosos como escandalosamente interesados, más que la quema callejera de cuatro retratos por parte de cuatro patanes maleducados.

Rajoy tus mentiras e incumplimientos con los Guardias Civiles Democráticos te recordarán además como un cobarde como el breve y el que has alentado un grave conflicto


Enrique de Diego cuenta parte de una historia que circula por los cuarteles desde que se produjo el golpe de Estado,  el golpe estaba planificado y orquestado como la puesta en escena de un Felipe González que no conocían ni en su casa, financiado por los americanos y los alemanes, con el visto bueno del franquismo.

Uno de los Guardias Civiles, aún vivo, me contó hace años y me lo recordó este verano: Recogía los teletipos, venían de la casa del Rey y éste no estaba contra el golpe, estando todos juntos, cogí mi zeta, con los teletipos en la mano, y le dije a mi teniente Coronel delante de todas las personalidades del estado mayor etc: Deme orden y los mato aquí a todos, la respuesta de Tejero: J...., no no es necesario ya hicimos lo que nos ordenaron hacer por España, nuestra misión ya se ha cumplido. No cuento lo que pasó después porque por ahora no estoy autorizado, el que nos informó es una persona que cogía los teletipos y además los leía.


23F: Autogolpe

Juan Carlos y Alfonso Armada 
Juan Carlos y Alfonso Armada Enrique de Diego |

El golpe del estado del 23-F fue un autogolpe monárquico, liderado por el mayordomo de Juan Carlos, el general Alfonso Armada, con la decidida colaboración del capitán general más monárquico y amigo de Juan Carlos, Jaime Milans del Bosch. Ese autogolpe monárquico monitorizado desde Zarzuela, diseñado por el CESID o CNI, fracasó por un completo vacio de comunicación y por la decisión de Tejero de no dejar paso franco a Armada al hemiciclo puesto que no estaba dispuesto, no entraba en su cabeza llevar al poder a socialistas y comunistas. Sólo después del fracaso de Armada, se emite el ambivalente mensaje de Juan Carlos. Todas esas obviedades y evidencias están descritas y analizadas en mi libro “La monarquía inútil”, que, de manera positiva y significativa; se ha relanzado con fuerza en los tres últimos meses.
La implicación de Juan Carlos era necesaria y se mueve en el terreno de lo evidente Juan Carlos se entrevista con Armada el 6 de febrero y de nuevo el 13 de febrero.
En el primer caso evita suspender el encuentro y trasladarse a Madrid donde la reina Federica, la madre de Sofía, está de cuerpo presente. El 3 de febrero, Armada es nombrado 2º jefe de la Junta de Jefes de Estado Mayor y trasladado a Madrid, movimiento necesario y clave para dar el golpe monárquico.
Ese golpe contaba con el visto bueno del partido socialista. No hay ninguna duda sobre esas obviedades. Me remito de nuevo, y con toda intencionalidad, a mi libro “La monarquía”.
La especie de que Juan Carlos había salvado la democracia de un golpe ultraderechista es por completo falsa, no tiene apoyatura real, y su triunfo es la consecuencia del monopolio de los medios por el sistema que, por tanto, es capaz de imponer groseras mentiras como falacias o falsas verdades, silenciando a los disidentes, estableciendo cordones sanitarios alrededor de quienes buscan y proclaman la verdad. Pero la verdad siempre se abre paso. El golpe de Estado del 23-F fue un autogolpe monárquico, fue el golpe de Zarzuela.
Enrique de Diego

LA VOZ PORTADA: 23F: Autogolpe

LA VOZ PORTADA: 23F: Autogolpe: 23F: Autogolpe Juan Carlos y Alfonso Armada Enrique de Diego | El golpe del estado del 23-F fue un autogolpe monárquico...

Franco dijo, todo queda atado y bien atado, en el caso de José Blanco, todo debe estar atado y bien atado, especialmente con Dorribo

Pachi Vázquez ve "una gran mentira" en las acusaciones contra José Blanco y espera que "todo acabe bien" para él

El secretario general del PSdeG, Pachi Vázquez, ha señalado que "todo apunta a que es una gran mentira" las acusaciones contra el exministro José Blanco en relación a la 'Operación Campeón' y ha expresado su confianza en que "todo acabe bien" para el político socialista y éste "vuelva a tener la confianza de todos los ciudadanos que pudieron dudar".
LUGO, 9 (EUROPA PRESS)
"Yo creo que está quedando claro que alguien engañó a la justicia y alguien mintió", ha asegurado Pachi Vázquez a raíz de la información publicada el miércoles por 'El País', en relación a que el empresario farmacéutico Jorge Dorribo habría engañado a la instructora de la 'Operación Campeón' para que se acusase a José Blanco de cohecho.
Por consiguiente, Pachi Vázquez ha vuelto a expresar su "confianza total" en el exvicesecretario general del PSOE y ha señalado que "llegó el momento de que tenía que hablar él", tras su comparecencia el pasado 26 de enero ante el Tribunal Supremo a petición propia. "Desde el respeto a la justicia, nosotros mantenemos intactas nuestras esperanzas de que todo acabe bien", ha señalado.
DEFENSA DE FERNANDO BLANCO
Por su parte, Evaristo Nogueira, uno de los abogados que llevan la defensa del exdiputado del BNG Fernando Blanco, ha explicado que el nuevo recurso de apelación ante la Audiencia Provincial de Lugo en el que solicitan el levantamiento del secreto de sumario de la 'Operación Campeón', se basa en los "mismos argumentos" de las "veces anteriores".
Además se incorpora la información publicada por el diario El País, que a juicio de Nogueira, "refrenda" lo que pensaban, en relación a que "todo esto es derivado de las falsas acusaciones de un imputado que, para evitar consecuencias en contra de él, como el ingreso en prisión, falseó la realidad, e imputa a gente que no tiene nada que ver con este asunto como es Fernando Blanco". "Todo fue una estrategia de él para eludir la prisión", ha zanjado el abogado.

No estoy a favor del político y ex-juez Garzón, puesto que hubo otros casos y motivos para expulsarlo de la carrera judicial, pero porqué él sólo, y el Fiscal etc que avaló unas escuchas ilegales

Si Garzón ha prevaricado porque dictó una resolución ilegal a sabiendas de que lo era, como dice la sentencia, ¿por qué no ha sido acusado del mismo delito el juez Pedreira o los fiscales? ¿Garzón utilizó la ley torciteramente y Pedreira se equivocó?

Alguien debería explicar semejante contradicción si la Justicia, con mayúscula, no quiere que los ciudadanos crean que además de los fundamentos jurídicos de la sentencia en la misma han pesado otros motivos inconfesables. ¿Cometen prevaricación quienes no han tenido en cuenta este "detalle",o sólo interpretan la ley de la manera que consideran mas justa?

Más dudas. Si la Ley General Penitenciaria establece que sólo se pueden intervenir las comunicaciones entre terroristas y sus abogados (Garzón y Pedreira coincidían en que algunos letrados de la Gürtel, además de actuar como tales colaboraban en el blanqueo de capitales), ¿prevaricó el juez Alberto Jorge, instructor del caso Marta del Castillo, al autorizar que se “pincharan” en prisión las conversaciones entre los acusados y sus abogados? Los primeros no eran terroristas y las intervenciones se justificaron con el argumento de que se pretendía conocer el paradero del cadáver de la joven, y al instructor no le pasa nada. No critico su decisión, me limito a contextualizar los hechos.

Comunicado del CEN del SUGC Por los Derechos Humanos

 ¿Por qué nuestra casta política se reparte el dinero público sin respeto a los contribuyentes y en función de sus intereses? ¿Cuáles son los motivos de que nos engañen continuamente y por escrito y fiscalía no actúe por estafa?

El SUG Por los Derechos Humanos, nuevamente anticipa que se personará en estos asuntos como acusación particular y que prepara una querella por estafa en los programas electorales.

Una política del PP, candidata al Concello de Vigo Corina Porro, imputada anteriormente  por los juzgados de Vigo le da dinero a una fundación del Juez y político de Vigo Ventura Pérez Mariño, con inmuebles en el caso Villa Psoe de Pepe Blanco, Recordar que Ventura Perez Mariño es esposo de otra Juez Dolores Galobar, Vicevaledora do Pobo , institución que se encargó de investigar VILLA PSOE, menuda casta política y judicial.

La recaudación de esas actividades financiadas con dinero público fue repartida, a mayor gloria filantrópica de Corina Porro, entre distintas asociaciones benéficas, para los necesitados locales (Afán) o del ancho mundo (la ONG Pozos de Agua Mayo Rey, que preside Ventura Pérez Mariño, el proyecto Mil Futuros de Caixanova...).
La fundación de Porro evita aclarar en qué gastó 319.000 euros en 2010
El Xacobeo financió con 86.728 euros actividades que generaron más de 150.000


PRIMITIVO CARBAJO

La Fundación Puerto de Vigo (FPV) que montó Corina Porro cuando presidía la Autoridad Portuaria y aspiraba a la alcaldía viguesa iba a obtener 269.400 euros de beneficio en 2010, según el presupuesto que acompañó el plan de actuación que presentó ante la Consellería de Presidencia. Cerró el ejercicio -ocho meses y medio- con un resultado neto de 767 euros y un pasivo de 267.347, después de fundir, en ese periodo, 190.000 euros de su dotación fundacional (el 86% del total) y una abultada cantidad de fondos públicos que las contradicciones contables impiden concretar. La FPV siguió programando actividades en 2011, pero después de las elecciones municipales de mayo cerró su sede, que ahora se anuncia en alquiler, y nadie responde por ella. Son indicios de su quiebra.
•    En los tribunales y en un limbo

Gastó 190.000 euros de la dotación fundacional y un crédito de 53.457
El Igape asegura que aportó 15.091 euros y la fundación, que recibió de él 61.469
La FPV se presentó públicamente el día de su constitución, 16 de abril de 2010. La escritura notarial de constitución señala que "la dotación fundacional asciende a 220.000 euros, de la cual se desembolsa la totalidad de dicho importe" de la siguiente forma: Autoridad Portuaria de Vigo, 60.000 euros; Caixa Galicia, 50.000; Caixanova, 25.000; Pescanova, 10.000; Termavi, 25.000; PSA Peugeot Citroën, 25.000, y Remolcanosa, los 25.000 restantes.
Con esa dotación arrancó el ejercicio cuyas cuentas se conocen ahora a través de la Consellería de Presidencia, que ejerce el protectorado de la entidad y que evita todo comentario sobre las lagunas contables, cantidades inciertas, incoherencias y contradicciones con otros registros aduciendo que su función se limita a "controlar la adecuación formal de las cuentas, es decir, que presentan los documentos que dice la normativa: balance, memoria y cuenta de resultados".
En la Memoria presentada por la FPV ante Presidencia está en blanco la casilla del saldo inicial de la dotación fundacional, de la que sí se indica, en cambio, un "aumento" de 197.500 euros y una "disminución" de 167.500, para acabar con un saldo de 30.000 euros. Lo cual, en román paladino, traduce el gasto de 190.000 euros de su dotación fundacional. A su vez, la FPV suscribió un crédito por importe de 53.457 euros -cancelado en abril de 2011- que también consumió en 2010. De los 494.807 euros de "ingresos de la entidad por la actividad propia" que apunta su cuenta de resultados, destinó 318.955 euros a "aprovisionamientos" o "compras de bienes destinados a la actividad". ¿Qué compró por ese importe cuando la misma cuenta registra 175.084 euros de gastos de personal y explotación? No es el único interrogante que dejan las cuentas.
Cuando EL PAÍS destapó en julio pasado las malas cuentas de la FPV, esta ya había remitido sus resultados de 2010 a la Xunta. La Consellería de Economía e Industria, "con el ánimo de allegar la máxima transparencia", reconoció entonces que "el Igape subvenciona el 50% de los gastos en que incurra la FPV con terceros", según establecía un convenio suscrito el 30 de diciembre anterior pero que se silenció hasta marzo siguiente. En esta fecha la Autoridad Portuaria de Vigo informó de que "la presidenta de la FPV, Corina Porro, firmó el pasado lunes, 28 de febrero [de 2011], un convenio con el conselleiro de Economía e Industria, Javier Guerra, que asciende a 450.000 euros". La misma nota concluía diciendo que la consellería "a través del Igape, mantiene un convenio de colaboración con la FPV, a través del que subvenciona el 50% de las iniciativas de la misma hasta 2012".
Pese a que la nota inducía la existencia de dos convenios, el Igape aclaró que se trataba de uno solo, trienal, en función del cual su aportación máxima en 2010 sería de 62.500 euros. "En cumplimiento de este convenio", añadía el Igape en julio de 2011, "las cantidades pagadas en 2010 ascienden a 15.091,50 euros, ya que los gastos justificados por la FPV y aprobados por el Igape como subvencionables ascienden a un importe de 30.183 euros".
La Memoria de la FPV, sin embargo, registran una aportación del Igape de 61.469 euros, muy alejada de los 15.091 que el instituto aseguró haber pagado. Por lo demás, de esa cantidad se deriva que el coste de las actividades realizadas en 2010 por la FPV fue de 30.183 euros, lo que contrasta estrepitosamente, como un negocio sin parangón, con los 494.806 euros que la FPV señala como "ingresos por la actividad propia".
Este volumen de ingresos se justifica con una partida curiosa, por lo exígua, de 1.000 euros, que fue la recaudación por "cuotas de usuarios y afiliados", otra de 224.130 por "ingresos de promociones, patrocinadores y colaboraciones" y una tercera de 269.676 por "subvenciones, donaciones y legados de explotación", que se subdivide en "subvenciones del sector público" (84.176 euros cuya procedencia no se concreta, ) y "aportaciones privadas" (185.500 euros).
La S.A. de Xestión do Xacobeo admite que financió en 2010 actividades de la FPV -que tampoco concreta- por importe de 86.728 euros. La Memoria de la FPV señala que recaudó por sus actividades, siete en total, 224.130, de los que al menos 150.266 euros (el 67%) corresponden a actividades explícitamente financiadas por el Xacobeo: concierto de Raphael, Cantajuego y Mercadillo de Navidad. Considerando solo estas tres, también habría resultado un estupendo negocio (86.726 euros de gasto y 150.266 de recaudación).
La recaudación de esas actividades financiadas con dinero público fue repartida, a mayor gloria filantrópica de Corina Porro, entre distintas asociaciones benéficas, para los necesitados locales (Afán) o del ancho mundo (la ONG Pozos de Agua Mayo Rey, que preside Ventura Pérez Mariño, el proyecto Mil Futuros de Caixanova...).
La FPV realizó ese reparto de ingresos al tiempo que fundía 190.000 euros de su dotación fundacional y los 53.457 del crédito bancario que le fue concedido, hasta cerrar 2010 con un pasivo de 267.347 euros. En 2011 siguió recibiendo recursos de la Xunta. Pero ahora está apagada -sin oficinas, con el patronato diezmado y sin interlocutor que aclare nada-, a refugio de la transparencia y austeridad que predica la Xunta que la financió.
En los tribunales y en un limbo
En el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia está pendiente de resolución el recurso de súplica interpuesta por el primer secretario-gerente de la Fundación Puerto de Vigo (FPV), Pablo Alborés, contra la sentencia del Juzgado de lo Social número 3 de Vigo, que desestimó su demanda por despido improcedente. En ella "se da por supuesto" que el patronato aceptó una dimisión que Alborés asegura no haber presentado nunca, como tampoco la citada reunión del patronato que la aceptó. El fallo desacredita el testimonio de Mario Ubiaga, que sucedió a Alborés en el puesto y se encuentra de baja laboral desde hace más de un año. Ubiaga afirmó en el juicio, celebrado en septiembre, que falseó el acta de la reunión del patronato "por orden de la presidenta".
La presidenta, Corina Porro, fue citada a ese juicio por el demandante en calidad de testigo, pero compareció como imputada, lo que la eximió, a priori, de la obligación de decir la verdad. Negó las acusaciones y el juez creyó su versión, entre otras cosas, porque la cantidad reclamada -570.000 euros, según una cláusula de rescisión del contrato- "comprometen de manera cierta y actual el patrimonio de la Fundación".
La que fuera su sede está en oferta de alquiler. Una nota en la puerta informaba el lunes de que la FPV "ha trasladado sus oficinas" y facilitaba un dirección electrónica. EL PAÍS se dirigió a esa dirección, sin obtener respuesta. El miércoles desapareció la nota. La FPV está en un limbo. El actual presidente del Puerto, López-Chaves, ni siquiera ha querido responder a si él ostenta la presidencia de la FPV, a la que el Puerto aportó 60.000 euros al menos.

Para dónde iba el dinero de la Fundación, porqué para la Fundación de Ventura Pérez Mariño, el Garzón dos, político y juez por tercer turno


Un juez cita como imputada a Corina Porro por falsedad documental


Según la querella, habría falseado un acta de la Fundación Puerto de Vigo

PRIMITIVO CARBAJO  Corina Porro en la antesala del juicio celebrado en septiembre por despido. / LALO R. VILLAR

El Juzgado de Instrucción número 1 de Vigo ha citado a Corina Porro a declarar como imputada en un posible delito de falsedad documental que, según la denuncia que da pie a la apertura de las diligencias, se habría materializado en dos hechos: la simulación de una junta universal del patronato de la Fundación Puerto de Vigo (FPV) y del acta correspondiente a la misma y, subsiguientemente, su comparecencia como presidenta de la FPV en un juicio celebrado en septiembre de 2011, fecha en la que, según la denuncia, ya no ostentaba tal cargo, que le correspondía a Ignacio López-Chaves como presidente que era de la Autoridad Portuaria de Vigo desde meses antes.

Porro, actual presidenta del Consello Económico e Social de Galicia, está citada a declarar el próximo 6 de marzo. La causa común de su paso por los juzgados remite a la contratación que firmó el 16 de abril de 2010 —el mismo día en que se constituyó la fundación— de Pablo Alborés como director-gerente y secretario del patronato de la misma. Diversas tensiones surgidas en los primeros días de funcionamiento de la FPV, según la versión de Alborés, motivaron a Porro a proponerle que se retirara para reintegrarse a su puesto después de las elecciones municipales de mayo de 2011, lo cual aceptó de buen grado.

Pero unas semanas después, en mayo de 2010, Alborés recibió una notificación de la FPV que le informaba de que el patronato de la misma había aceptado su dimisión. Alborés niega haber presentado en ningún momento su dimisión y, a mayores, que se celebrara el 30 de abril la junta universal del patronato que se la aceptó. Cuando Alborés trató de reincorporarse a la FPV, pasadas las elecciones de mayo de 2011 —en las que Porro, contra lo que esperaba, no consiguió la alcaldía de Vigo—, no halló interlocutor ni dentro ni fuera de la misma, lo que motivó su demanda por despido.

El documento supuestamente falseado refleja un acuerdo dudoso
El asunto cobra especial relieve porque en el contrato de Alborés figura una cláusula de rescisión con su derecho a percibir el equivalente a 10 años de salario —570.000 euros— en caso de despido improcedente. El juicio se celebró en septiembre en el Juzgado de lo Social número 3 de Vigo y la magistrada sustituta del mismo desestimó la demanda de Alborés, que recurrió la sentencia ante el Tribunal Superior de Galicia, donde actualmente se tramita el caso.

Porro fue citada a ese juicio como testigo, pero compareció como imputada tras acreditar su cargo de presidenta de la FPV, que entonces ya debería ostentar Ignacio López-Chaves en tanto que presidente que ya era del Puerto. La diferencia entre una y otra condición es que, como testigo, Porro hubiera estado obligada a no mentir. El otro testigo, Mario Ubiaga, que sustituyó a Alborés como director-gerente de la FPV y secretario de su patronato, afirmó que este no se había reunido el 30 de abril, como certificaba el acta, que él mismo había falseado “por orden de la presidenta”.

En la sentencia, sin embargo, “se da por supuesto que la reunión del patronato, de carácter universal, de fecha 30 de abril, tuvo lugar y efectivamente se celebró”. La juez desacreditó la declaración de Ubiaga, que  “difícilmente se sostiene debido a la falta de coherencia entre la misma y los actos desarrollados” después por Ubiaga, ya que aceptó y desempeñó los cargos en la FPV.

Los patronos tendrán que decir quién asistió a la junta universal de la FPV
Ahora, en las diligencias penales por presunta falsedad en documento público, volverán a declarar Porro y Ubiaga. También ha sido citado José Ramón Costas, secretario de la Autoridad Portuaria de Vigo, y se ha librado oficio a las distintas empresas integradas en el patronato de la FPV para que informen al juzgado “sobre la persona que asistió en representación de cada una” a la junta universal del patronato del 30 de abril de 2010.

En julio del año pasado, desde Novacaixagalicia se informó a EL PAÍS que no había constancia de la asistencia ni a esa ni a ninguna otra junta del patronato de ninguno de los dos representantes que le correspondían, uno por Caixanova y el otro por la Fundación Caixa Galicia. Citroën, la Cooperativa de Armadores, Termavi y Nosa Terra completaban el patronato.

500.000 euros de fondos públicos en un año

La Fundación Puerto de Vigo (FPV) recibió en torno a medio millón de euros de fondos públicos durante su año de funcionamiento, desde abril de 2010 a las elecciones municipales de mayo del año siguiente. La cantidad es estimativa, ya que hay importantes incoherencias entre los registros contables e informaciones de la propia FPV y las facilitadas por los organismos que contribuyeron a esa financiación: Igape, Sociedade de Xestión do Plan Xacobeo, Consellería de Traballo, Autoridad Portuaria de Vigo...
Las únicas cuentas públicas de la FPV fueron presentadas ante la Consellería de Presidencia —que ejerce su protectorado en tanto que “fundación de interés gallego”— en junio de 2011 y corresponden a los ocho meses y medio de 2010 en que estuvo activa. En ellas destaca el consumo de 190.000 euros de los 220.000 registrados ante notario como dotación inicial aportada por los patronos (60.000 de la Autoridad Portuaria de Vigo y 75.000 de las dos cajas de ahorros como contribuciones principales) y la reserva de 318.955 euros para “aprovisionamientos”, difícilmente probables en la medida que los citados organismos públicos financiaban el grueso de sus actividades. Además, en el mismo ejercicio consumió un crédito de 53.457 euros.
Esas propias cuentas de la FPV registran un ingreso de 115.860 euros recaudados en un festival benéfico infantil, patrocinado por el Xacobeo, y que, según se anunció en la presentación del mismo, estaban destinados a dos organizaciones de ayuda humanitaria. Una recibió algo más de 3.000 euros y la otra está en expectativa de recibir mil y pico.
Tanto Ignacio López-Chaves, presidente de la Autoridad Portuaria de Vigo y, teóricamente, de la FPV, como Xavier Touza, su tesorero, anunciaron el verano pasado una “investigación” de las cuentas. Nada se sabe de sus resultados y, a estas alturas, ni siquiera si la FPV existe. López-Chaves ni confirma ni desmiente que sea su presidente y las oficinas que fueron su sede están en alquiler. Lo que no obsta su exposición a pagar 570.000 euros por el despido de Alborés.

La crisis del BNG, es la crisis de la casta política actual que requiere de un cambio de modelo

La histórica líder del SLG Lidia Senra se suma a las bajas del BNG . Pérez Bouza se marcha y abre la puerta a participar en otro proyecto.




Una crisis de modelo determinada por las actitudes de la actual y vieja clase política dominante que ha encarado al país a la bancarrota. El BNG, --ya hace tiempo que lo avanzamos-- está abocado a la desaparición y sin contar con que se lleve a cabo una profunda reforma del régimen electoral general, está abocado a la autodestrucción y muy especialmente por las actitudes de ciertos dirigentes parlamentarios que en términios físicos y psicosociales se les calificaría de ciegos, sordos y mudos.

Esto también afecta a la casta política actual  PSOE PP, ya se dice: "que la misma mierda es"que no se da cuenta de que las ESTAFAS que se producen por engañar en sus programas electorales-- por muchos parlamentarios que tengan --les harán doblar las rodillas, en este caso, y el tiempo lo dirá, le va afectar de lleno al Partido Popular que junto con el Psoe, se han encargado de arruinar españa y mentirles a los españoles.

Hace algun tiempo que el SUGC Por los Derechos Humanos comenzamos la Operación Bettino Craxi, operación de movilización y concientización del ciudadano para que se empoderen y exijan un cambio de modelo para que los golfos de nuetra casta política y sindical dejen de llevar a nuestro país a la bancarrota, y no pararemos a través de nuestra red social de denunciar y estar allí donde podamos poner al descubierto la necesidad de terminar con este modelo político que secuestró la democracia.

Para ejemplo de lo que digo, señalar el caso denominado VILLA PSOE, donde el PP se encargó de activar, denunciar y abanderar para echar del gobierno gallego al corrupto bipartito formado por el BNG y PSOE, --Fíjense ahora Anxo Quintana empresario de lujo en Brasil- - y después de varios años en el gobierno gallego no han llevado a cabo ni un solo acto de investigación de lo que sucede y sucedió en tan grave caso de supuesta corrupción política, y es más en la inútil institución del Valedor do Pobo figura como vicevaledora la esposa del Juez y Político Ventura Perez Mariño la Juez también Dolores Galober , matrimonio que tiene inmuebles en el citado caso de corrupción Villa Psoe, sin que se haya instado una investigación de los motivos por los cuales la esposa del Juez y político Ventura Perez Mariño , Dolores Galober no se abstuvo como en derecho procede y cúales han sido los motivos de no aperturar un expediente de averiguación de su actitud en la investigación y en las denuncias.

Un cambio de podelo no sólo es posible es imprescindible, es una cuestión de supervivencia, nuestra casta política actuales y  son un grave problema para nuestra convivencia, y las cosas muy pequeñas determinan amplitud de horizontes, PP y PSOE, se creen los dueños del feudo o del reino, a modelo de Gadafi, pero ignoran que todo puede cambiar en minutos, y que de ser RAJOY el Poderoso, puede pasar a ser Rajoy el Breve o el Mentiroso, actualmente para el SUGC Por los Derechos Humanos ya lo es.







LA VOZ PORTADA: REFORMA LABORAL, DESPIDO LIBRE Y BARATO. “VÍA OBJE...

LA VOZ PORTADA: REFORMA LABORAL, DESPIDO LIBRE Y BARATO. “VÍA OBJE...: REFORMA LABORAL, DESPIDO LIBRE Y BARATO. “VÍA OBJETIVA”… y no se contratará aunque regalen como esclavos a los obreros. Rafael de...